Главная » Справочник » Основы риторики » Правило критики тезиса

Правило критики тезиса

Критика должна быть направлена против того тезиса (точки зрения), который выдвинул участник спора. При нарушении этого правила допускают ошибку «фиктивный противник» или «соломенное чучело».

Интересно

Это значит: «Фиктивный противник» — это ошибка, возникающая, когда участник спора (А) приписывает противнику несуществующую точку зрения или (Б) неправильно представляет его точку зрения. Для того чтобы приписать противнику несуществующую точку зрения, спорщик может предпринять такие действия.

Во-первых, упорно выдвигать противоположную точку зрения. Если кто-то уверенно говорит: «Лично я считаю защиту независимости нашего государства первоочередным делом», он, тем самым, предполагает, что его оппонент имеет другую точку зрения.

Если оппонент не заявит, что он также поддерживает независимость, то его тут же начнут подозревать в обратном. Во-вторых, приписать фиктивную точку зрения группе, к которой принадлежит собеседник. «Он говорит, что считает это исследование полезным, но, как деловой человек, думает, что деньги потрачены напрасно».

В-третьих, манипулировать агентом действия. Очень часто для убеждения собеседника в споре используют языковые конструкции, в которых отсутствует агент действия.

У каждого на слуху такие выражения: «Говорят, что…», «Считают, что…», «Существует мнение, что…», «Практически все думают, что…», «Крестьяне считают, что…», «Россияне в основном поддерживают…», «Как говорят социологи…».

Уловка «чучело» или «фиктивный противник» — изменение точки зрения оппонента, его подмена похожим, но более общим или более сильным, чтобы было легче опровергнуть.

Спорщик затем легко опровергает этот искажённый тезис, создавая при этом видимость того, что был опровергнуто первоначальное заявление.

Для упрощения точки зрения противника убирают некоторые нюансы и ограничения. Человека обвиняют в том, что он назвал народных целителей шарлатанами.

Хотя в действительности он утверждал, что народные целители — это люди, у которых граница между законной лечебной деятельностью и шарлатанством часто может быть очень тонкой. Замена чужого тезиса более сильным. Обычно условные высказывания в этом случае подменяют безусловными.

Скажем, пропонент заявляет: «Если они откажутся, нам необходимо будет применить силу». Оппонент представляет этот тезис в своей критике в виде: «Мой соперник утверждает о необходимости применения силы».

Сущность данной ошибки кроется в том, что, согласно логике, даже доказанная ложность более сильного утверждения не означает ложности более слабого. Вряд ли можно считать эквивалентными такие высказывания: «Иван победил Петра» и «Петр был побит Иваном».

В первом случае предложение отсылает нас к Ивану как главному участнику события, слушатель на уровне подсознания сразу же отмечает, что он сильный, натренированный и хорошо бьется.

Во втором случае внимание переносится на Петра и оценка Ивана в глазах слушателя будет совсем другой.

Могут быть также специально сделаны неверные выводы: «Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу!»; «Если равноправие женщин будет применено, женщины будут иметь право использовать также и мужские туалеты».

Предыдущая статья Правило запрета неправдивых аргументов Следующая статья Правило логичности в аргументации

Статьи по теме