Киберправо как подотрасль информационного права

Как известно из курса дисциплины «Основы правовых знаний», право – это система обязательных для исполнения норм (правил), установленных или санкционированных государством и охраняемых от нарушения возможностью применения государственного принуждения. Параллельно с нормами права существуют и функционируют другие виды норм, например, моральные или религиозные. В общем виде они не противоречат правовым нормам, но дополняют их. Абсолютное большинство правовых норм – это признанные государством уже существующие нормы и закрепленные в законах.

Конструкция, которая существует во всех языках программирования: «если…, то …., иначе …», соответствует элементам нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. Гипотеза – это условие, при котором действует норма – аналог элемента «если». Диспозиция – собственно правило – аналог элемента «то», а санкция соответствует элементу «иначе».

Для анализа сферы правового обеспечения информационной эпохи есть возможность и необходимость использовать общетеоретические подходы, сформировавшиеся на заре информационной эпохи, в том числе кибернетический.

В рамках парадигмы системного подхода, доминирующего в современной науке, каждый из элементов системы также представляет собой систему, состоящую из элементов. Правовая система состоит из своих элементов. Для удобства изучения и применения единая система права разделена на элементы: отрасли, институты и нормы права. Между элементами нет четких границ. Они иногда пересекаются и переплетаются, но подобное деление на отрасли, институты, нормы показало свою доступность и применимость.

В российской правовой системе сложились шесть устоявшихся и разработанных отраслей права: конституционное, гражданское, трудовое, семейное, административное, уголовное. Выделяют еще несколько других отраслей по предметам правового регулирования, например, налоговое, хозяйственное, земельное, воздушное, водное и т. п. В последнее время сформировались как актуальные отрасли экологического и информационного права.

В настоящее время все большее значение приобретает правовое обеспечение отношений, связанных с информацией. Информационное право возникло и закрепилось в качестве самостоятельной отрасли. Информация как объект правового обеспечения обладает уникальными качествами, что отличает ее от предметов материального мира. Это требует развития информационного права, определения собственных подотраслей, институтов и норм.

В общем и целом информационное право развивается в рамках сложившихся методов правовой науки, но постепенно становится все более заметно различие с правовой парадигмой. Например, норма действует по трем измерениям: во времени, в пространстве и по кругу лиц. Из этих трех базовых признаков в информационном праве имеют проблему два последних.

Интернет ставит необходимость посмотреть на пространство юрисдикции, место действия законодательства, государственных законов и области государственной поддержки. Круг лиц также требует внимательного отношения. Характерным для отрасли информационного права является неопределенный круг лиц, например, при регулировании рекламной деятельности или средств массовой информации.

Одним из величайших изобретений правовой науки является введение понятия «юридическое лицо». В отличие от лица физического, юридическое лицо не обладает телесностью (телом), но в правовом пространстве отождествляется с человеком, признавая стороной правоотношений со всеми вытекающими последствиями. Эта правовая фикция, искусственное образование, которое впервые появилось в еще несовершенном виде около 500 лет назад, позволило резко упростить регулирование правоотношений в области хозяйственной деятельности, торговле, промышленности, социальной сфере. Оно стало одной из основ правового обеспечения промышленной революции. Юридическое лицо стало привычным элементом правосознания, но уже практически исчерпало свои возможности и инновационный потенциал.

Вопрос о том, кто несет ответственность в случае аварии, ущерба, смерти пешехода или водителя, остается открытым. Правовая традиция рассматривает три варианта: владелец, изготовитель, разработчик. Но все три варианта имеют логическую неполноту. Признать само устройство (беспилотный автомобиль) ответственным, значит наделить его правосубъектностью, но этого не позволяют правовые доктрины.

Можно привести исторические аналогии, рассмотрев этапы постепенной правовой трансформации древнеримского раба, который по законам Римской империи являлся вещью, через статус крепостного в свободного крестьянина, горожанина конца европейского Средневековья и далее в гражданина правового государства. Процесс занял около 1500 лет, но аналогия обоснована.

При решении о наделении беспилотного транспортного средства правосубъектностью прослеживаются и фискальные интересы государства. Конечно, трудно представить робота-пылесоса равноправным гражданином общества, но гражданские права роботов уже обсуждаются в Интернете. Но там где есть права, там есть и налоги. Очевидно, что здесь подразумеваются дополнительные налоги на владельцев предприятий, использующих на производстве роботов, но в политическом, публичном аспекте выглядит заманчиво.

Следует рассмотреть организацию (предприятие) через призму кибернетической модели. В организации есть управляющий орган, который выдает сигналы управления и через обратную связь наблюдает реакцию. После этого следует уточняющий сигнал и наблюдается следующий результат. Эту модель построил Норберт Винер. Он обратил внимание, что с помощью подобной модели можно описать работу органов живого организма и машины (автомата). Из этой идеи развилась наука кибернетика.

И если предприятие промышленное или коммерческое, построено на обмене исчисляемыми сигналами, цифровыми данными. Для управления другими организационными структурами (например, театром, творческим или научным коллектив) кибернетический подход применим слабо. После первых десятилетий бурного развития метод достаточно быстро исчерпал свой потенциал. Метод хорошо работал для уровня развития науки и техники той эпохи. Это способствовало возникновению следующих, продвинутых подходов.

Правовая сфера также понималась как система, состоящая из элементов и входящая в систему более высокого уровня – государство.

Системный подход отказывается от количественной определенности в пользу качественной. Для науки того времени это был большой шаг вперед. Степень точности был вполне достаточной. На высшем уровне анализа, в общем приближении, кибернетический подход вполне состоятелен. Норму права, закон можно понимать как управляющий, выходящий сигнал для объекта управления – общества (лиц физических и юридических). Объект управления, в свою очередь формирует сигнал обратной связи – реакцию. Сигналы обратной связи могут быть многомерными. От безразличия (отсутствия сигнала обратной связи) до бунта (распада управляемого объекта).

Как правило, сигналы обратной связи отражают динамику определенной сферы жизни общества, регулируемой принятым законом или нормативным актом. После этого формируется следующий управляемый сигнал (поправки к закону) и снова ожидается реакция. Потом новая поправка, другое правило или отмена закона. Предложенная модель проста, но наглядна.

Более того, на уровне ролей, которые изменяются в течение дня. Например, поведение в роли работника, в роли покупателя (потребителя), в роли участника компьютерной игры или социальной сети. Мобильное устройство (смартфон) способен приобретать возможности «карманного полицейского», наблюдать за поведением и фиксировать правонарушения, определять меру соответствия требованиям законодательства, то есть определять поведение. Кибернетика проникает в сферу права.